A- de 2010
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Maria Rocio Esperanza Lopez De Robinson·Demandado Sin Información
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Denegar solicitud de nulidad de sentencia T-451/10 por extemporaneidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Inconformismo no constituye fundamento suficiente para solicitar su nulidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de Nulidad de la sentencia T-451/10.
La peticionaria presenta diferentes razones para apoyar su solicitud de nulidad las cuales se pueden sintetizar en un desacuerdo frente a la interpretación de la Sala al perjuicio irremediable en el caso decidido y la afectación al debido proceso al no habérsele concedido el aplazamiento de la audiencia para ser escuchada en versión libre.
Se deniega la solicitud impetrada por improcedente, toda vez que se presentó de manera extemporánea, lo que demuestra que la pretensión real es reabrir el debate sobre cuestiones planteadas, analizadas y resueltas en la sentencia T-451/10, objetivo que resulta ajeno a la naturaleza de la solicitud de nulidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-451 de 2010 proferida por la Sala Octava de Revision.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.